ΕΚΤΕΛΕΣΗ - Ανακοπή σε πίνακα διανομής συνδίκου

Θα ήθελα παρακαλώ να ρωτήσω, σε ανακοπή κατά πίνακα κατάξης συνδίκου, προτείνεται απο τον καθ' ου ο ισχυρισμός ότι κατά τις διατάξεις των άρθρων 182 παρ. 3 και 166 παρ. 3 του ν. 3588/2007 η εν λόγω πτώχευση έχει περατωθεί αυτοδικαίως λόγω παρόδου 20ετίας με συνέπεια την παύση του λειτουργήματος του συνδίκου και του εισηγητή της πτώχευσης και ότι συνεπεία των ανωτέρω η υπό κρίση ανακοπή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Σημειώνεται ότι πράγματι έχει παρέλθει 20ετία και η κλήση προς συζήτηση δεν στρέφεται πλέον απο τον ανακόπτονα προς τον σύνδικο αλλά προς τον πτωχό.

Ευχαριστώ a priori.

Nikos έγραψε:

Θα ήθελα παρακαλώ να ρωτήσω, σε ανακοπή κατά πίνακα κατάξης συνδίκου, προτείνεται απο τον καθ' ου ο ισχυρισμός ότι κατά τις διατάξεις των άρθρων 182 παρ. 3 και 166 παρ. 3 του ν. 3588/2007 η εν λόγω πτώχευση έχει περατωθεί αυτοδικαίως λόγω παρόδου 20ετίας με συνέπεια την παύση του λειτουργήματος του συνδίκου και του εισηγητή της πτώχευσης και ότι συνεπεία των ανωτέρω η υπό κρίση ανακοπή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Σημειώνεται ότι πράγματι έχει παρέλθει 20ετία και η κλήση προς συζήτηση δεν στρέφεται πλέον απο τον ανακόπτονα προς τον σύνδικο αλλά προς τον πτωχό.

Ευχαριστώ a priori.

Εννοείτε ότι έχει καταταχθεί ο σύνδικος;

όχι, ο σύνδικος συνέταξε τον πίνακα διανομής. Ειδικότερα αναφέρει το εισαγωγικό δικόγραφο: δυνάμει της υπ' αριθμ.......... αποφάσεως του ΠΠΑ, κηρύχθηκαν σε κατάσταση πτώχευσης, η ο.ε τάδε και ο ομόρρυθμος εταίρος αυτής. Περατωθεισών των επαληθεύσεων και μη επιτευχθέντος πτωχευτικού συμβιβασμού, η πτώχευση εισήλθε αυτοδικαίως στο στάδιο της ενώσεως των πιστωτών, εν συνεχεία δε, ο ανωτέρω σύνδικος προέβη στη σύνταξη του προσβαλλομένου πίνακα διανομής, ποσού .....000 ευρώ, με τον οποιο κατετάγησαν οριστικά και προνομιακά οι εξής: α) Α ΔΑΝΕΙΣΤΗΣ για ποσό τάδε και β) Β ΔΑΝΕΙΣΤΗΣ για ποσό τάδε.
Προσβάλλεται ο πίνακας αυτός με αντιρρήσεις απο τον Α ΔΑΝΕΙΣΤΗ ως προς τον τρόπο που έγινε η διάνομη εκ μέρους του συνδίκου, αναφορικά με την δική του απαίτηση και του Β Δανειστή. Το αρχικό δικόγραφο στρεφόταν κατά α) του Β' Δανειστή και β) του συνδίκου. Μετά απο ματαιώσεις ετών και αναβολές, έρχεται σήμερα με κλήση προς τον πρώην πτωχό και τον Β' Δανειστή, γιατί σύνδικος δεν υπάρχει πλέον. Ο πτωχός ερημοδικεί, ο δε Β δανειστής ισχυρίζεται την αυτοδίκαιη περάτωση της πτώχευσης λόγω παρόδου 20ετίας και το απαράδεκτο των αντιρρήσεων. Η πλευρά του Α δανειστή τηρεί σιγή ιχθύος ως προς τον ισχυρισμό αυτό.

Χωρις να γνωριζω να σου απαντησω ειδικα, μια παρατηρηση: Στην κρινομενη πτωχευση δεν εφαρμοζεται ο νεος πτωχευτικος κωδικας, αλλα ο παλιος..
Γιατι ειδα να αναφερεσαι σε ενστασεις του νομου του 2007...

προς αποφυγή παρεξηγήσεων για τους συναδέλφους που ενημερωτικά διαβάζουν το συγκεκριμένο θέμα: ο ν. 3588/2007 έχει και μεταβατικές διατάξεις. Μία εξ αυτών ειναι και το άρθρο 182 αυτού στο οποίο ορίζεται ότι η διάταξη του άρθρου 166 παρ. 3 που αναφέρεται στην αυτοδίκαιη επέλευση των αποτελεσμάτων της παύσεως των εργασιών , εφαρμόζεται χωρίς άλλη διατύπωση και επί των εκκρεμών, κατά την έναρξη ισχύος του Πτωχευτικού Κώδικα, πτωχεύσεων, εφόσον έχει συμπληρωθεί μία εικοσαετία απο την κήρυξη των πτωχεύσεων αυτών. Σε περίπτωση αμφιβολίας βλ. και Κοτσίρης, ΠΤΩΧΕΥΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ, σελ. 697, Εκδόσεις Σάκκουλα 2008.

τελικά προκρίθηκε η λύση: απαράδεκτες οι αντιρρήσεις κατά πίνακα διανομής συνδίκου λόγω αυτοδίκαιης περάτωσης πτώχευσης. Σας ευχαριστώ όλους για το χρόνο σας.

Nikos έγραψε:

τελικά προκρίθηκε η λύση: απαράδεκτες οι αντιρρήσεις κατά πίνακα διανομής συνδίκου λόγω αυτοδίκαιης περάτωσης πτώχευσης. Σας ευχαριστώ όλους για το χρόνο σας.

Εμείς ευχαριστούμε για την ενημέρωση. Μακάρι όλοι οι αναγνώστες να συνεισέφεραν στο forum γνώση από υποθέσεις που είχαν κάποιο ιδιαίτερο ενδιαφέρον