ΑΝΑΚΟΠΗ ΚΑΙ ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΟΜΟΛΟΓΙΑΣ

Χαιρετώ όλους και σας παρακαλώ σε μία βοήθεια. Ισχυρίζεται ανακόπτων σε ανακοπη κατα διαταγης πληρωμης απο επιταγη (διαδικασία τακτικη) ότι η υπογραφη επι του τιτλου δεν ειναι δικη του, αλλα της συνδικαιουχου σε κοινο με τον ανακοπτοντα λογαριασμο που τηρουσαν στην πληρωτρια τραπεζα και οτι η ανακοπτομενη διαταγη πληρωμης ειναι ακυρωτεα ελλειψει παθητικης νομιμοποιησης του ανακοπτοντα, αφου την επιταγη υπεγραψε η ετερα συνδικαιουχος και οχι αυτος. Θελω να εφαρμοσω τεκμηριο ομολογιας (272 ΚΠολΔικ) επειδη η καθ ης ερημοδικει. Είναι εφικτο στον προκειμενο ισχυρισμό? Επίσης αν ήταν ισχυρισμος (ένσταση) πλαστοτητας και ερημοδικουσε η καθ΄ης θα μπορουσα να εφαρμοσω τεκμηριο ομολογιας και να ακυρωσω τη διαταγη πληρωμης?
Ευχαριστω εκ των προτερων

eirin85 έγραψε:

Χαιρετώ όλους και σας παρακαλώ σε μία βοήθεια. Ισχυρίζεται ανακόπτων σε ανακοπη κατα διαταγης πληρωμης απο επιταγη (διαδικασία τακτικη) ότι η υπογραφη επι του τιτλου δεν ειναι δικη του, αλλα της συνδικαιουχου σε κοινο με τον ανακοπτοντα λογαριασμο που τηρουσαν στην πληρωτρια τραπεζα και οτι η ανακοπτομενη διαταγη πληρωμης ειναι ακυρωτεα ελλειψει παθητικης νομιμοποιησης του ανακοπτοντα, αφου την επιταγη υπεγραψε η ετερα συνδικαιουχος και οχι αυτος. Θελω να εφαρμοσω τεκμηριο ομολογιας (272 ΚΠολΔικ) επειδη η καθ ης ερημοδικει. Είναι εφικτο στον προκειμενο ισχυρισμό? Επίσης αν ήταν ισχυρισμος (ένσταση) πλαστοτητας και ερημοδικουσε η καθ΄ης θα μπορουσα να εφαρμοσω τεκμηριο ομολογιας και να ακυρωσω τη διαταγη πληρωμης?
Ευχαριστω εκ των προτερων

εγω πιστευω πως ναι...εφοσον εφαρμοζεις τεκμηριο ερημοδικιας, το εφαρμοζεις σε ολους τους ισχυρισμους
(αν και δεν καταλαβα γιατι σε διαταγη πληρωμης απο επιταγη εφαρμοζεις τακτικη διαδικασια)

Σας ευχαριστω για μια ακομα φορα για την απαντηση. Επειδη ειχαν περασει μερες την εχω γραψει ηδη με τη σκεψη που αναφερετε. Ωστοσο ηταν υποθεσεισ πιστωτικων τιτλων ολεσ απλα εγραψα τακτικη επειδή υπαρχει η γνωστη φιλολογια αν στη διαδικασια πιστωτικων τιτλων εφαροζεται το τεκμηριο ομολογιασ η οχι ωστε να μη μπερδεψω περισσοτερο οποιον θα ηθελε να μου απαντησει αφου το προβλημα μου ηταν το τεκμηριο ομολογιας σε σχεση με τους προκειμενους ισχυρισμους (πλαστογραφια κλπ). Εγω, αναφορικα με το τεκμηριο ομολογιασ σε πιστωτικους τιτλους, ακολουθησα την πρωτη αποψη τελικα αναλογα με σχετικες πρωτοδικειακες Θεσαλονικης δηλαδη το εφαρμοσα.
Καλη συνεχεια