ΣΥΛΛΕΙΤΟΥΡΓΟΙ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ;

Δεν αντιλαμβάνομαι την επικριτική στάση των δικηγόρων κατά των δικαστών και την άρνηση ανάληψης ιδίων ευθυνών:

Ακολουθεί απόφαση του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών και σχετικό άρθρο:

http://www.difernews.gr/articles/1/ellada/12421/oi-dikigoroi-ton-athinon-epikrinoun-pente-simeia-tou-neou-nomou-gia-ti-veltiosi-aponomis-tis-politikis-dikaiosunis/

http://www.dsa.gr/index.phtml?url=news&id=2542236&categ=%CD%DD%E1-%C1%ED%E1%EA%EF%E9%ED%FE%F3%E5%E9%F2

ειδικα ως προς το θεμα του επηρεασμου εχω ακουσει κ την αποψη οτι δεν πρεπει στα ΜΟΔ να δικαζουν πρωτοδικες
γιατι -λεει- οτι επηρεαζονται απο τους δικηγορους-καθηγητες τους στη σχολη
αποψη εντελως γελοια κατ εμε
οπως κ να χει με καποιο τροπο επρεπε να γινει η αρχη
διαφωνιες παντου κ παντα υπαρχουν

Παράθεση :

το ενδεχόμενο ευχερέστερης άσκησης αθέμιτων πιέσεων για τον επηρεασμό της κρίσης του ενός δικαστή, σε σχέση με τη δυνατότητα αθέμιτου επηρεασμού της κρίσης τριών δικαστών

Δηλαδη στα πρωτοβαθμια μονομελη κατα βαση δικαστηρια υπαρχει σημερα ευχερης αθεμιτος επηρεαμσος των δικαστων??

Παράθεση :

Αμφίβολης συνταγματικότητας" και "καθαρά εισπρακτικού χαρακτήρα", είναι η ρύθμιση του νέου νομοθετήματος που θεσπίζει την καταβολή δικαστικού ενσήμου και στις αναγνωριστικές αγωγές, υπογραμμίζουν οι δικηγόροι

Ορθότατη διαταξη. Ολοι εχουμε δικασει αυτοκινητικες διαφορες , αλλα και αλλες, με δεοντως υπερβολικα και πολλα κονδυλια, τα οποια, οι δικηγοροι, οσα ειναι υποπτα να απορριφθουν, τα τρεπουν σε αναγνωριστικα. Οπως και προφανως αβασιμες αγωγες, οι οποίες τρεπονται αζημιως σε αναγνωριστικες.

Παράθεση :

Τέλος, ο ΔΣΑ αναφέρει ότι με το νέο νομοθέτημα "δεν αντιμετωπίζεται το εξαιρετικά σημαντικό πρόβλημα της καθυστέρησης στην έκδοση των αποφάσεων μετά τη συζήτηση της υπόθεσης, καθώς, ακόμα και η οκτάμηνη προθεσμία που προβλέπεται για την έκδοση απόφασης αποτελεί "κενό γράμμα", στο μέτρο που δεν συνδέεται με ουσιαστικές συνέπειες για τον παραβάτη δικαστή, ούτε προβλέπεται ουσιαστικός τρόπος ελέγχου από τα θεσμοθετημένα όργανα επιθεώρησης"

Η αφαιρεση των δικογραφιων απ' τον δικαστη μετα το 8μηνο και το πειθαρχικο εναντιον του δεν ειναι προφανως επαρκη μετρα κατα τον ΔΣΑ. προτεινεται η δημοσια διαπομπευση του δικαστη, που τολμησε να κανει τετοιο ατοπημα...

ΥΓ Ο ΔΣΑ φυσικα δεν αναφερει ποσες αποφασεις βγαζει ενας δικαστης κατα μεσο ορο, και ποσος ειναι ο ευρωπαικος μεσος ορος..

solomon έγραψε:

οπως κ να χει με καποιο τροπο επρεπε να γινει η αρχη
διαφωνιες παντου κ παντα υπαρχουν

Τι εννοείς;

Παράθεση :

το ενδεχόμενο ευχερέστερης άσκησης αθέμιτων πιέσεων για τον επηρεασμό της κρίσης του ενός δικαστή, σε σχέση με τη δυνατότητα αθέμιτου επηρεασμού της κρίσης τριών δικαστών

τέτοιες αιτιάσεις δε συνάδουν σε επίσημο κείμενο δικηγορικού συλλόγου.

Και ποιος τους διασφαλίζει ότι και οι τριμελείς συνθέσεις δεν επηρεάζονται;

Εδώ έχουν φτάσει δικηγόροι σε καταγγελίες ότι επηρεάζονται ολόκληρες ολομέλειες του Αρείου Πάγου.

Με τέτοια επιχειρήματα το μόνον που επιτυγχάνουμε είναι να μειώνεται η ισχύς των υπολοίπων (σε γενικές γραμμές) ορθών επισημάνσεων

λίγη σοβαρότητα ποτέ δεν έβλαψε κανέναν μας

karagO έγραψε:

solomon έγραψε:

οπως κ να χει με καποιο τροπο επρεπε να γινει η αρχη
διαφωνιες παντου κ παντα υπαρχουν

Τι εννοείς;

οτι επρεπε να γινει καποια αρχη , με καποια οποιαδηποτε μετρα προς την κατευθυνση της
ταχυτερης απονομης κ της βελτιωσης στην απονομη της δικαιοσυνης κ υστερα να διορθωθουν
αν κ οπου χρειαζεται κ οτι ο καθενας απο την πλευρα του βλεπει τα λαθη που δεν τον συμφερουν
κ τα κατακρινει.
ως γεγονος το παραθετω, οχι ως συμπλευση
κ στο λεω εγω , που απο τη στιγμη που αποφασισα να δωσω για δικαστικο
εχουν βγει 2 νομοι κ 2 ερμηνειες αυτου
κ μαντεψε αν με πιασαν σχεδον ολα.
κ ας μη μπουμε στο θεμα της ορθοτητας βασικων διαταξεων του νεου νομου
γιατι θα γελασουμε πολυ με το δικαιο ενος νομου για την επιλογη δικαστων

οπως εγραψα κ στο αρχικο ποστ υπαρχουν χιλιες δυο αποψεις
απο τις σοβαροτερες μεχρι τις πιο γελοιες

ειδικα για το δσ αθηνων , μετα την-κοιτω την παρτη μου- σταση του απεναντι στις γενικες απεργιες
ολων των υπολοιπων δσ της χωρας , ειμαι πεπεισμενος οτι αμα χασουν δυο δικες πεντε μεγαλοδικηγοροι
ειναι ικανοι να βγαλουν διακηρυξη ιδεων !!

solomon έγραψε:

οτι επρεπε να γινει καποια αρχη , με καποια οποιαδηποτε μετρα προς την κατευθυνση της
ταχυτερης απονομης κ της βελτιωσης στην απονομη της δικαιοσυνης κ υστερα να διορθωθουν
αν κ οπου χρειαζεται κ οτι ο καθενας απο την πλευρα του βλεπει τα λαθη που δεν τον συμφερουν
κ τα κατακρινει.
ως γεγονος το παραθετω, οχι ως συμπλευση
κ στο λεω εγω , που απο τη στιγμη που αποφασισα να δωσω για δικαστικο
εχουν βγει 2 νομοι κ 2 ερμηνειες αυτου
κ μαντεψε αν με πιασαν σχεδον ολα.
κ ας μη μπουμε στο θεμα της ορθοτητας βασικων διαταξεων του νεου νομου
γιατι θα γελασουμε πολυ με το δικαιο ενος νομου για την επιλογη δικαστων

οπως εγραψα κ στο αρχικο ποστ υπαρχουν χιλιες δυο αποψεις
απο τις σοβαροτερες μεχρι τις πιο γελοιες

ειδικα για το δσ αθηνων , μετα την-κοιτω την παρτη μου- σταση του απεναντι στις γενικες απεργιες
ολων των υπολοιπων δσ της χωρας , ειμαι πεπεισμενος οτι αμα χασουν δυο δικες πεντε μεγαλοδικηγοροι
ειναι ικανοι να βγαλουν διακηρυξη ιδεων !!

Τη στάση του ΔΣΑ για τις αποχές σχετικά με την απελευθέρωση του δικηγορικού επαγγέλματος δεν είμαι σε θέση να την κρίνω από τη στιγμή που έπαψα να είμαι μέλος του. Ή τουλάχιστον είναι θέμα άσχετο με την απόφαση που παράθεσα παραπάνω.
Το θέμα εν προκειμένω είναι ότι εάν οι δικηγόροι θέλουν να θεωρούνται συλλειτουργοί της Δικαιοσύνης, πρέπει να διαφυλλάττουν το κύρος της και να αποφεύγουν να δημοσιοποιούν αυτές τις απόψεις. Ας τις κρατήσουν για τις συνεδριάσεις τους στο Σύλλογο και για τις συζητήσεις τους στις καφετέριες του Κολωνακίου.
Επίσης, ταχύτερη απονομή της δικαιοσύνης είναι εφικτή με την πρόσληψη περισσότερων δικαστών και με τη διατήρηση του ίδιου αριθμού πινακίων με λιγότερες προσδιορισμένες υποθέσεις ανά πινάκιο. Όχι με "δίκες εξπρες", όπως λέγεται τελευταία.
Ομολογώ, όμως, ότι τη βελτίωση στην απονομή της δικαιοσύνης, την οποία εγώ κατανοώ ως έκδοση ποιοτικότερων δικαστικών αποφάσεων, μπορούμε μόνο να την επιτύχουμε με βελτίωση των ίδιων των δικαστών. Η βελτίωση αυτή μπορεί να επιτευχθεί μέσω της επιμόρφωσης των δικαστών, με το να δίνουμε επαρκή χρόνο στο δικαστή να μελετήσει κάθε υπόθεση και με το να του εξασφαλίζουμε την υποδομή και τις σωστές συνθήκες εργασίας, λ.χ. να μη χρειάζεται να γράφουμε αποφάσεις στις 4 τα ξημερώματα ή την παρανομή Πρωτοχρονιάς. Και αν, μετά ταύτα, περάσει και το 8μηνο χωρίς την έκδοση της απόφασης, ο πειθαρχικός έλεγχος και η ηθική απαξία που υφίσταται ένας δικαστής δεν αρκεί για τους κυρίους του ΔΣΑ;
Οι ευθύνες των δικηγόρων για τα αιτήματα αναβολών, πού είναι; Θεωρώ απαράδεκτο να είμαι νέα Πρωτοδίκης και να μου έχει τύχει να δικάσω υποθέσεις (ακόμα και σε 1ο βαθμό, μετά από αναβολές και ματαιώσεις και "εκ παραδρομής" εισαγωγή σε αναρμόδιο δικαστήριο) που έχουν εισαχθεί με το σύστημα προ του Ν. 2915/2001!
Αστείος είναι και ο όρος "εξορθολογισμός" της δικαιοσύνης - δηλ. μέχρι τώρα τι είναι η δικαιοσύνη; Το αντίθετο; Και ποιο είναι αυτό; Ο "παραλογισμός";

Συγχωρέστε με, εάν ήμουν αυστηρή, και, παρακαλώ, διορθώστε με, εάν κάνω λάθος.

Βασικα αυτο που ηθελα να πω ειναι πως, οτι αλλαγη κ να γινοταν θα υπηρχαν αντιδρασεις απο καποιους δικηγορους ή/και συλλογους.
Ο,τι ,ασχετο με το θεμα, εγραψα το εκανα για να δειξω την περιρρεουσα ατμοσφαιρα.
Φανταζομαι δε θα περιμενεις να βγει προταση απο το δσ αθηνων ή αλλο που να προτεινει προσληψη επιπλεον δικαστων
γιατι πολυ απλα δεν τους νοιαζει, αν κ θα πρεπε γιατι τους επηρεαζει στην τελικη.
Κατα τα λοιπα, συμφωνω μαζι σου, οπως φανταζομαι κ οι περισσοτεροι.
Συντεχνιες rules !