ergatiko anapiros

Ένα νομικό αλλά πιστεύω ενδιαφέρον ζήτημα, στο οποίο θα ήθελα την βοήθεια των συναδέλφων

Ανάπηρος προσλαμβάνεται σε δημοτική επιχείρηση με πρόγραμμα 3 +1 χρόνια. Μετά την πάροδο των 4 ετών, η δημοτική επιχείρηση καταγγέλει την σύμβαση εργασίας, επικαλούμενη ότι είναι ορισμένου χρόνου και δεν δέχεται την προσφερόμενη εργασία του ενάγοντος. Ο τελευταίος ασκεί αγωγή και ζητά την αναγνώριση ότι η σύμβαση εργασίας του είναι εξαρτημένη και δη αορίστου χρόνου, ότι κάλυπτε πάγιες και διαρκείς ανάγκες και να υποχρεωθεί η εναγόμενη να τον απασχολεί και να του καταβάλει μισθούς, επιδόματα κτλ...
Η απορία μου είναι η εξής:
Τα συγκεκριμένα προγράμματα του ΟΑΕΔ, που είναι επιδοτούμενα, ουσιαστικά αποσκοπούν στην σύναψη συμβάσεων ορισμένου χρόνου ή μήπως όχι; Προσωπικά κλίνω υπέρ της πρώτης άποψης.
Το δεύτερο και πιο δύσκολο κατ' εμέ ερώτημά μου είναι: Μετά την ολοκληρωση του προγράμματος, είναι νόμιμη η συνέχιση της απασχόλησης Ατόμων με Αναπηρίες (ΑΜΕΑ) σε επιχειρήσεις των ΟΤΑ του ευρύτερου δημόσιου τομέα μετά την ολοκλήρωση του επιχορηγουμένου από τον ΟΑΕΔ προγράμματος και συνακόλουθα η ακυρότητα της ενδεχόμενης απόλυσης λόγω του ότι η σύμβαση είναι αορίστου χρόνου και λόγω ειδικής προστασίας (21 Σ), που πρέπει να έχουν τα ανωτέρω άτομα ή τυχόν θεώρηση της σύμβασης ως αορίστου χρόνου προσκρούει στην απαγόρευση του άρθρου 103 επ. Συντάγματος, όπως έχουν δεχθεί οι ΟλΑΠ 19 και 20/2007.

Αν κάποιος συνάδελφος παλαιότερος και πιο έμπειρος γνωρίζει κάτι σχετικό, θα ήθελα τη γνώμη του. Προσωπικά θεωρώ ότι οι ανωτέρω αποφάσεις του ΑΠ δεν εισάγουν κάποια εξαίρεση για άτομα ειδικών κατηγοριών (ΑΜΕΑ, Πολύτεκνοι) αλλά δεν είμαι σίγουρος και δυστυχώς δεν έχω βρει κάτι αντίστοιχο. Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων αλλά νομίζω ότι είναι ενδιαφέρον νομικό ζήτημα.

ΜΙΑ ΣΤΙΓΜΗ...
ΑΠΟ ΠΟΥ ΚΑΙ ΩΣ ΠΟΥ ΕΡΓΑΤΙΚΗ ΔΙΑΦΟΡΑ ΣΕ ΠΑΡΕΔΡΟ???!!!
ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΕΝΑ ΤΕΤΟΙΟ ΖΗΤΗΜΑ (ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΣΥΜΒΑΣΙΟΥΧΩΝ), ΓΙΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΧΟΥΝ ΕΚΔΟΘΕΙ (ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ) ΑΝΤΙΘΕΤΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΟλΑΠ, ΕΝΩ Η ΙΣΧΥΟΥΣΑ ΒΓΗΚΕ ΜΕ ΙΣΧΥΡΟΤΑΤΗ ΜΕΙΟΨΗΦΙΑ (28-22, ΑΝ ΘΥΜΑΜΑΙ ΚΑΛΑ), ΕΝΩ ΤΟ ΘΕΜΑ ΕΧΕΙ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΔΕΚ, ΚΑΤΟΠΙΝ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥ ΕΡΩΤΗΜΑΤΟΣ, ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΕΝ ΔΟΘΗΚΕ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΛΥΣΗ...
ΚΑΙ ΑΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΩ ΚΑΛΑ, ΧΡΕΩΝΕΣΑΙ ΚΑΙ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΕΩΝ (ΕΦΟΣΟΝ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΘΕΜΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΟ ΣΟΥ)...
ΕΚΤΟΣ ΕΑΝ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΣΟΥ ΕΧΟΥΝ "ΠΕΣΕΙ" 3-4 ΜΑΖΕΜΕΝΕΣ ΕΓΚΥΜΟΣΥΝΕΣ ΚΑΙ ΕΧΕΤΕ ΜΕΙΝΕΙ 2-3 ΔΙΚΑΣΤΕΣ...

ΤΕΛΟΣ ΠΑΝΤΩΝ, ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ ΕΑΝ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΜΕΑ ΙΣΧΥΕΙ ΕΙΔΙΚΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΣΥΜΒΑΣΙΟΥΧΩΝ ΚΑΙ ΟΙ ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΟλΑΠ ΔΕΝ ΘΥΜΑΜΑΙ ΝΑ ΑΣΧΟΛΟΥΝΤΑΙ ΜΕ ΤΕΤΟΙΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ή ΝΑ ΔΙΑΚΡΙΝΟΥΝ ΑΥΤΕΣ. ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΙΣΩΣ ΝΑ ΤΕΘΕΙ ΘΕΜΑ ΣΥΓΚΡΟΥΣΕΩΣ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΩΝ ΚΑΝΟΝΩΝ ΔΙΚΑΙΟΥ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΣΤΑΘΜΙΣΕΩΣ ΤΩΝ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΜΕΝΩΝ ΕΝΝΟΜΩΝ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΩΝ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΜΑΛΛΟΝ ΑΚΟΥΓΕΤΑΙ ΠΟΛΥ ΤΡΑΒΗΓΜΕΝΟ...

βασει της σημερινης νομολογιας της ΟΛλΑΠ σε καμμια περιπτωση δεν μπορει να μετατραπει η συμβαση ορισμενου σε συμβαση αοριστου χρονου..

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις και την προθυμία τους δύο συναδέλφους. Και προς απάντηση του πρώτου εξ αυτών, οι άδεις εγκυμοσύνης έχουν και τις συνέπειές τους.....