ΔΙΚΑΣΤΗΣ

ΝΟΜΙΚΑ
 
ΦόρουμΦόρουμ  ΗμερολόγιοΗμερολόγιο  Συχνές ΕρωτήσειςΣυχνές Ερωτήσεις  ΑναζήτησηΑναζήτηση  Κατάλογος ΜελώνΚατάλογος Μελών  Ομάδες ΜελώνΟμάδες Μελών  ΕγγραφήΕγγραφή  ΣύνδεσηΣύνδεση  

Μοιραστείτε | 
 

 apallotriosi

Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας Πήγαινε κάτω 
ΣυγγραφέαςΜήνυμα
paredros
Επισκέπτης



ΔημοσίευσηΘέμα: apallotriosi   Σαβ Φεβ 25, 2012 3:40 pm

Καλησπέρα, επειδή είμαι πάρεδρος και δεν έχω ξαναχειριστεί παρόμοιες περιπτώσεις, ήθελα την άποψη κάποιου πιο έμπειρου από εμένα σε μια υπόθεση αναγνώρισης δικαιούχων.

Οι αιτούντες είναι 11.
Α/ Ερώτημα
Στον τρίτο αιτούντα, προσκομίζονται τίτλοι ιδιοκτησίας δωρεάς αιτίας θανάτου, πιστοποιητικά κτλ. αλλά στον κτηματολογικό πίνακα στην ιδιοκτησία του και δη στο πεδίο του φερόμενου ιδιοκτήτη αναγράφεται το εξής : δάσος (ελληνικό δημόσιο) διεκδικούμενο από τον αιτούντα. Στο είδος της ιδιοκτησίας χέρσο. Επιπλέον, η συγκεκριμένη ιδιοκτησία στους τίτλους του έχει μικρότερη έκταση σε σχέση με εκείνη που απαλλοτριώνεται. Οπότε η σκέψη είναι η εξής: Μήπως παρά τους τίτλους, παρά την γενικόλογη κατάθεση του μάρτυρα ότι τους ξέρει όλους και ότι πάνω από είκοσι χρόνια είναι εκεί και καλλιεργούν και παρά το ότι το Δημόσιο απλώς επιφυλάσσεται επικαλούμενο απλώς τη συνθήκη της Κων/ Πολης και του Λονδίνου περί διαδοχής του Οθωμανικού Κράτους, πρέπει να απέχω από την έκδοση απόφασης ως προς αυτόν λόγω α) πρώτον, ενδεχομένως να έχει το Δημόσιο εμπράγματα δικαιώματα λόγω δημόσιου δάσους και β) από την αναντιστοιχία της απαλλοτριούμενης έκτασης και της έκτασης που αναφέρεται στον τίτλο;;

Β) Ερώτημα

Τι γίνεται όταν στον έναν αιτούντα, με τίτλους, λέει χέρσο στους τίτλους αλλά και στον άλλον, που επικαλείται απλώς χρησικτησία, χωρίς τίτλους αλλά με εκδοθέντα πιστοποιητικά από το Υποθηκοφυλάκειο, στον κτηματολογικό πίνακα και στους δυο στο είδος της ιδιοκτησίας αναφέρεται η λέξη δασική έκταση;;; Απέχουμε πάλι από την έκδοση απόφασης;

Γ/ Ερώτημα

Και το τελευταίο ερώτημα, σε κάποιον από τους αιτούντες, ο οποίος επικαλείται χρησικτησία, και στο πεδίο του φερόμενου ιδιοκτήτη στον κτηματολογικό πίνακα αναγράφεται και δεύτερο πρόσωπο, που ενδεχομένως να είναι συνιδιοκτήτης του συγκεκριμένου κτηματοτεμαχίου, μήπως σε αυτήν την περίπτωση πρέπει να διατάξω επανάληψη της συζήτησης ώστε να κλητευθεί και αυτήν για να δούμε τι συμβαίνει ή να απέχω και ως προς αυτήν;;

Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
proto2007



Αριθμός μηνυμάτων : 83
Ημερομηνία εγγραφής : 08/07/2011
Ηλικία : 39
Τόπος : Θεσσαλονικη-Κατερινη

ΔημοσίευσηΘέμα: Απ: apallotriosi   Τρι Φεβ 28, 2012 11:55 am

paredros έγραψε:
Καλησπέρα, επειδή είμαι πάρεδρος και δεν έχω ξαναχειριστεί παρόμοιες περιπτώσεις, ήθελα την άποψη κάποιου πιο έμπειρου από εμένα σε μια υπόθεση αναγνώρισης δικαιούχων.

Οι αιτούντες είναι 11.
Α/ Ερώτημα
Στον τρίτο αιτούντα, προσκομίζονται τίτλοι ιδιοκτησίας δωρεάς αιτίας θανάτου, πιστοποιητικά κτλ. αλλά στον κτηματολογικό πίνακα στην ιδιοκτησία του και δη στο πεδίο του φερόμενου ιδιοκτήτη αναγράφεται το εξής : δάσος (ελληνικό δημόσιο) διεκδικούμενο από τον αιτούντα. Στο είδος της ιδιοκτησίας χέρσο. Επιπλέον, η συγκεκριμένη ιδιοκτησία στους τίτλους του έχει μικρότερη έκταση σε σχέση με εκείνη που απαλλοτριώνεται. Οπότε η σκέψη είναι η εξής: Μήπως παρά τους τίτλους, παρά την γενικόλογη κατάθεση του μάρτυρα ότι τους ξέρει όλους και ότι πάνω από είκοσι χρόνια είναι εκεί και καλλιεργούν και παρά το ότι το Δημόσιο απλώς επιφυλάσσεται επικαλούμενο απλώς τη συνθήκη της Κων/ Πολης και του Λονδίνου περί διαδοχής του Οθωμανικού Κράτους, πρέπει να απέχω από την έκδοση απόφασης ως προς αυτόν λόγω α) πρώτον, ενδεχομένως να έχει το Δημόσιο εμπράγματα δικαιώματα λόγω δημόσιου δάσους και β) από την αναντιστοιχία της απαλλοτριούμενης έκτασης και της έκτασης που αναφέρεται στον τίτλο;;

Β) Ερώτημα

Τι γίνεται όταν στον έναν αιτούντα, με τίτλους, λέει χέρσο στους τίτλους αλλά και στον άλλον, που επικαλείται απλώς χρησικτησία, χωρίς τίτλους αλλά με εκδοθέντα πιστοποιητικά από το Υποθηκοφυλάκειο, στον κτηματολογικό πίνακα και στους δυο στο είδος της ιδιοκτησίας αναφέρεται η λέξη δασική έκταση;;; Απέχουμε πάλι από την έκδοση απόφασης;

Γ/ Ερώτημα

Και το τελευταίο ερώτημα, σε κάποιον από τους αιτούντες, ο οποίος επικαλείται χρησικτησία, και στο πεδίο του φερόμενου ιδιοκτήτη στον κτηματολογικό πίνακα αναγράφεται και δεύτερο πρόσωπο, που ενδεχομένως να είναι συνιδιοκτήτης του συγκεκριμένου κτηματοτεμαχίου, μήπως σε αυτήν την περίπτωση πρέπει να διατάξω επανάληψη της συζήτησης ώστε να κλητευθεί και αυτήν για να δούμε τι συμβαίνει ή να απέχω και ως προς αυτήν;;



Α' Ερωτημα: Ετσι οπως τα λες μονη λυση φαινεται να απεχεις συνολικα λογω πιθανολογουμενων δικαιωματων του Δημοσιου, και το ζητημα να επιλυθει στην τακτικη διαδικασια.

Β' Ερωτημα: Ως προς αυτους προβάλλει δικαιωματα το Ελληνικο Δημοσιο? αν ναι, απεχεις οπως και παραπανω. αν οχι, προχωρας στην αναγνωριση..

Γ' Ερωτημα : Πρεπει να κλητευονται οι φερομενοι ως ιδιοκτητες στον κτηματολογικο πινακα, αλλιως αναγκαστικα επαναληψη. Ωστοσο, γιατι οι δικηγοροι συνηθως την ξεχνουνε αυτην την κλητευση, πρεπει να κοιταξεις συνολικα αν ο φερομενος ως συνιδιοκτητης συμμετειχε σε καποια αλλη δικη χωρις να προβαλει δικαιωματα επ'αυτου (πχ στη δικη για προσωρινη τιμη) ή σε κάποιο αλλο δημοσιο εγγραφο ανεγραψε οτι δεν εχει δικαιωματα ή μηπως ειναι καποιος θανων (πολλες φορες , λογω της παροδου χρονου, στον κτηματολογικο πινακα αναγραφονται αποβιώσαντα προσωπα, και την αίτηση αναγνωρισης την ασκουν τα τεκνα τους), οποτε σε αυτες τις περιπτωσεις παρέλκει η κλήση του φερομενου ως ιδιοκτητη.
Επιστροφή στην κορυφή Πήγαινε κάτω
Επισκόπηση του προφίλ των χρηστών
 
apallotriosi
Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας Επιστροφή στην κορυφή 
Σελίδα 1 από 1

Δικαιώματα σας στην κατηγορία αυτήΔεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης
ΔΙΚΑΣΤΗΣ :: νομικα θεματα :: ΔΙΑΦΟΡΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ-
Μετάβαση σε: